AI数据中心PPA细粒度

本文是 513-电力系统研究的延伸，聚焦于 AI 数据中心与电力供应商之间的长期购电协议（PPA）结构。上游背景参见 02-AI算力商品化路径和 05-公司画像-IREN。核心问题：谁在以什么价格、以什么结构、锁定了未来二三十年的电力？

一、AI 数据中心的电力需求特征：为什么普通电力合同不够用

传统的工厂或办公楼买电，可以直接在电网的现货市场（spot market）按时按量购买，价格随市场波动，用多少买多少。AI 数据中心无法这样运作，原因有三。

第一，需求体量太大、增速太快。 一个超大型 AI 训练集群的耗电量，可以达到 200-500 MW，相当于一座中等城市的用电量。2022 年到 2025 年，超大规模云厂商（Microsoft、Amazon、Google、Meta）的电力需求以每年 30-50% 的速度增长。现货市场没有这么大的即时供给余量，也没有人愿意为了临时买电去新建发电厂。

第二，需求具有”全天候基荷”特性。 AI 推理和训练集群需要 7×24 小时持续供电，负载几乎不变。这和可再生能源（光伏白天发、风电看天气）的间歇性特征形成矛盾。如果全靠可再生能源 + 电网现货，数据中心要么备大量储能，要么接受电力不稳定带来的任务中断。

第三，电价波动会直接影响运营成本。 AI 计算边际成本里，电力占比高达 30-50%。电价如果在未来十年内翻倍，一家云厂商的毛利率可能直接被侵蚀 10 个百分点以上。锁定长期电价，是财务意义上的刚性需求。

结论： AI 数据中心需要的不是”今天买电”，而是”提前二三十年把电的来源、价格、数量全部锁定”。这正是 PPA（购电协议）存在的意义。

二、PPA 基础概念：什么是购电协议

PPA（Power Purchase Agreement，购电协议） 是电力买方（数据中心 / 企业）和电力卖方（发电厂 / 开发商）之间签订的长期合同，核心条款包括：

电量：合同期内每年/每月交付多少 MWh
价格：每 MWh 多少钱（Strike Price，执行价格）
期限：通常 10-25 年
来源：指定发电厂，或某地区的指定类型能源
结算方式：物理交割还是财务结算

PPA 的根本逻辑是”把风险分配给能承担的一方”：发电厂承担建设和运营风险，买方承担需求风险（买了没用完也要付钱），双方共同消除电价波动风险。

三、PPA 的主要结构类型：四种买法

3.1 Physical PPA（实物购电协议）

最直接的形式。买方和发电厂直连（或通过电网输送），电力实际流向买方。买方在实物层面真实用到了合同里的电。

优点：清洁能源属性最清晰（直接用了那些绿电），监管风险小。缺点：需要在发电厂附近或同一电网区域建设数据中心；长距离输送成本高；灵活性较低。

Amazon×Talen Energy 案例（见下文第五节）就是一个极端的 Physical PPA，Amazon 试图在核电站旁边直连专线——结果被 FERC（美国联邦能源监管委员会）叫停。

3.2 Virtual PPA（虚拟购电协议，VPPA）

不发生实物电力交割。合同双方约定一个执行价格（Strike Price），然后：

发电厂把电卖到现货市场，拿到市场价
如果市场价 < 执行价，买方补差价给发电厂
如果市场价 > 执行价，发电厂补差价给买方

这就是一个双向差价合约（two-way Contract for Difference，CfD）。买方并没有实际接收那些电，但在财务上相当于锁定了那个价格。与此同时，买方可以在自己所在地区购买任意来源的电力，再用 VPPA 产生的绿色电力凭证（RECs，Renewable Energy Certificates）来抵消其碳排放。

优点：地理上极度灵活；可以同时签多个不同地区、不同电源类型的 VPPA 来分散风险；合同处理相对标准化。缺点：纯财务结算，绿色属性靠 RECs 证明，某些监管机构和投资者认为不够”真实”；双向价差意味着如果市场电价飙升，买方反而要向发电厂付钱。

Microsoft 和 Google 都大量使用 VPPA，是这一结构的主要践行者。

3.3 Sleeved PPA（中介型购电协议）

在买方和发电厂之间加一个中间层——通常是电力交易商、公用事业公司或数据中心运营商。中间层”套住”（sleeve）这笔交易，负责处理输配电、结算、平衡等复杂问题。

优点：买方不需要自己处理电力市场的复杂运营；中间层可以提供稳定性保障。缺点：中间层要赚差价，最终电价会高一些；透明度相对低。

Neocloud（CoreWeave、Lambda Labs 等）通常通过 Sleeved PPA 或数据中心运营商的电力包购电，自己不直接与发电厂签约，见第七节。

3.4 Corporate PPA（企业直购电协议）

企业（而非电力零售商）直接与发电厂签合同，绕过公用事业公司。微软、谷歌、亚马逊的大部分 PPA 都属于这个类别。

这与中国的”直购电”试点类似——大型用电企业直接与发电企业谈判，而非通过电网公司购电。

四、PPA 的核心合同结构要素

4.1 Take-or-Pay 条款

绝大多数 PPA 包含”Take-or-Pay”结构：无论买方实际用了多少电，都必须支付合同约定的最低电量对应的电费。

这对买方意味着：如果数据中心建设延误、或需求低于预期，仍然要按合同支付。这是 AI 公司签长期 PPA 的最大财务风险之一。

4.2 执行价格（Strike Price）与溢价

现货市场电价（以美国 PJM 电网为参考）通常在 $50-70/MWh。核电 PPA 的执行价格通常在 $100-130/MWh，溢价约 $40-60/MWh。光伏/风电 VPPA 的执行价格通常在 $35-55/MWh，有时低于现货市场（因可再生能源成本持续下降）。

AI 公司愿意为核电支付溢价，买的是”稳定性”和”全天候可用性”，而非廉价电力。

4.3 合同期限

可再生能源 VPPA：10-15 年（过去是标配）
核电 PPA：20-25 年（因核电站重启/建设的资本回收期长）
SMR 合同：预计 20-30 年（SMR 技术仍不成熟，期限不确定性更高）

合同期限直接决定了”这家 AI 公司把自己绑在了哪种能源到什么年份”。微软三里岛合同到 2054 年，这比 GPT-4 的发布还晚 30 年。

4.4 可再生能源证书（RECs）

物理 PPA 和 VPPA 通常都附带 RECs（可再生能源证书）或核能的对应证书（EACs，Energy Attribute Certificates）。企业用 RECs 来证明”我购买了对应数量的清洁能源”，是 ESG 报告的核心组成部分。

核电产生的不是 REC 而是 EAC（因为核电不被部分标准归类为”可再生能源”，但属于零碳能源）。这在合规层面存在微妙差异，各大科技公司在年报中的处理方式略有不同。

五、2024-2026 关键案例

5.1 Microsoft × Constellation Energy × 三里岛（Three Mile Island）

时间：2023 年 9 月宣布，2024 年 9 月三里岛一号机组（TMI-1）成功重新并网。规模：835 MW，合同期限 20 年（到 2054 年）。结构：这是一个私下双边核电 PPA，结构类似 CfD——微软承诺按约定价格购买三里岛的全部电力输出，Constellation 负责核电站的重启和运营。微软不参与电站运营，只是长期电力买家。价格：未公开披露，外界估计在 $100-130/MWh 区间，高于 PJM 现货 2 倍左右。

为什么这是分水岭？ 三里岛在 2019 年因经济原因关停（当时气价低、电价低，核电不划算）。微软的 PPA 直接为核电站重启提供了经济可行性。这证明：AI 公司愿意为核电支付溢价，而不仅仅是依赖可再生能源证书。 在此之前，没有任何科技公司以 PPA 方式重启一座商业核电站。

Constellation Energy（CEG） 的股价在宣布后大幅上涨，市场将其重新定位为”AI 电力基础设施供应商”。

5.2 Amazon × Talen Energy × Susquehanna 核电站

背景：Amazon 在 2023 年购买了 Talen Energy 紧邻 Susquehanna 核电站（宾州）的一个数据中心园区，试图实现”核电直连”——不经过电网，直接从核电站铺专线到数据中心。

监管摩擦：2024 年 6 月，FERC（联邦能源监管委员会）否决了这一安排。理由是：如果一家大型电力用户直接”吸走”核电站的电力，等于剥夺了区域电网的清洁电力供应，其他用户（包括居民）会因此使用更多化石燃料，违反了公平接入原则。

结果：Amazon 不得不重新设计合同结构，改为通过电网标准接入，放弃”专线直连”方案。Talen Energy（TLN）股价因此大幅波动。

教训：核电 Physical PPA 的监管复杂度极高，直连专线在美国现行电力监管框架下基本不可行。AI 公司必须通过电网接入，而非完全绕过公用事业体系。

5.3 Google × Kairos Power × SMR

时间：2023 年 10 月宣布。规模：7 座 Kairos Power 熔盐堆，总装机 500 MW，首座计划 2030 年投运，合同持续到 2035 年及以后。结构：这是 Google 对 SMR（小型模块堆）技术的长期押注。与三里岛不同，SMR 属于”尚未建成的技术”——Google 实际上是在用 PPA 承诺为 Kairos Power 的技术开发提供资金可见性。

SMR 的特点：

单机容量较小（100-300 MW per unit），可模块化部署
建造周期理论上更短（5-8 年 vs 传统核电的 10-20 年）
造价更低（单 MW 成本预计低于大型核电），但技术成熟度仍不确定
熔盐堆可以做负荷跟踪，比传统压水堆更灵活

不确定性：Kairos Power 的熔盐堆技术在 2025 年仍未有商业运营实例，NRC（核能监管委员会）的批准流程高度不确定。Google 的这笔 PPA 本质上是一个期权，而非确定性供电协议。

5.4 Meta 的策略：大规模 VPPA 分散布局

Meta 采用了与微软、Amazon 不同的路径：不做单一核电大单，而是在全球范围内签署大量中小规模 VPPA，以光伏和风电为主，通过地理和技术多元化分散风险。

Meta 在 2023-2024 年签署了超过 10 GW 的可再生能源 VPPA，分布在美国、欧洲、拉美多个地区。这种策略的优点是灵活性高，不会因单一电源故障造成大规模影响；缺点是无法提供 7×24 基荷保障，仍需依赖电网平衡。

5.5 Oracle × Larry Ellison：按需求驱动的 PPA 策略

Oracle 的 PPA 策略与其他 Hyperscaler 有一个核心差异：Oracle 把电力合同作为客户承诺的一部分，而非提前自主部署。

Larry Ellison 在多个场合公开表示，Oracle 在客户签下大单之后，才推进对应的数据中心建设和电力合同。这意味着 Oracle 的 PPA 是”客户需求驱动型”，而非”容量预部署型”。好处是财务风险更低（不会出现大量 take-or-pay 电力没有对应收入的情况），但代价是建设速度相对保守。

六、核电 PPA 的特殊性：为什么核电合同和其他能源不一样

6.1 三个核心差异

差异一：资本结构不同。 核电站重启或新建需要极高的初始资本支出（三里岛重启据报道耗资约 10 亿美元以上），而运营后的边际发电成本极低。这导致核电运营商的最大风险是”没有稳定买家”，而不是”发电成本过高”。AI 公司的 20 年 PPA 解决的正是这个问题：它给核电运营商提供了确定的收入预期，使巨额前期投资在财务上成立。

差异二：期限结构不同。 可再生能源 VPPA 通常 10-15 年，核电 PPA 通常 20-25 年。这反映了核电的资本回收周期，也意味着 AI 公司实际上在用 PPA 把自己的电力战略锁定到 2040-2050 年代。这是一个极长的时间跨度——在这 20-25 年里，能源结构、监管政策、AI 技术形态都可能发生根本性变化。

差异三：AI 公司需要承担部分资本责任。 三里岛案例的一个不常被讨论的细节是：微软在合同中承担了部分与重启相关的成本，而不仅仅是电力买家。具体金额未披露，但这意味着 AI 公司已从纯粹的”电力消费者”转变为”能源基础设施的准投资方”。

6.2 核电 PPA 的风险点

监管风险：NRC 的审批可能延误（SMR 尤甚），FERC 可能否决直连安排（Amazon×Talen 已有先例）
Take-or-Pay 风险：核电站一旦启动就要持续运行，买方必须按合同付款，即使 AI 需求低于预期
技术风险（SMR）：SMR 技术尚未成熟，Google×Kairos 的 2030 年投运时间表存在高度不确定性
价格风险：核电 PPA 溢价 $40-60/MWh，如果未来电网电价因可再生能源大量投产而大幅下降，这笔溢价的性价比会受到质疑

七、光伏 / 风电 / 储能 PPA：补充而非替代

7.1 为什么可再生能源 PPA 还在大量签署

尽管核电获得了更多关注，AI 公司在 2024-2026 年仍然大量签署光伏和风电 PPA，原因如下：

速度优势：光伏和陆上风电的建设周期是 2-4 年，核电（包括 SMR）是 8-15 年。AI 公司目前的电力需求增长等不了核电。

价格优势：光伏 VPPA 执行价格可以低至 $30-50/MWh，远低于核电和电网现货。对于不需要 7×24 基荷的工作负载（如批量推理、存储处理），光伏 VPPA 性价比极高。

合规需求：ESG 框架和部分地区的监管要求 AI 公司持有可再生能源证书（RECs）。即使核电解决了用电稳定性问题，公司仍需要足够的 RECs 来覆盖碳排放报告口径。

7.2 储能 PPA 的兴起

“光伏/风电 + 电池储能”打包 PPA 是 2024-2025 年的新趋势。买方不仅购买发电量，还购买储能服务，使间歇性能源更接近基荷特性。

这类打包 PPA 结构更复杂（要同时定价发电和储能两个组件），价格也更高，但比单纯光伏 VPPA 更适合数据中心的负载特征。微软在加州、澳大利亚等地已有此类合同落地。

7.3 电源组合逻辑

理想的 AI 数据中心电源组合（以微软为参考模板）：

核电 PPA（20-25 年）：提供 50-70% 的基荷，全天候稳定
光伏/风电 VPPA（10-15 年）：提供 20-40% 的清洁能源证书，覆盖日间负载波动
光伏+储能打包 PPA：平滑可再生能源的间歇性
天然气备用电力：应对极端情况的最后保障（微软在其新数据中心园区保留了天然气备用机组，尽管与其碳承诺存在张力）

八、Hyperscaler vs Neocloud：两种完全不同的 PPA 策略

8.1 Hyperscaler 策略对比

公司	核心策略	代表合同	风险偏好
Microsoft	多元化，核电+可再生能源+储能，自主持有 PPA	三里岛 20 年 835MW	高（大额长期锁定）
Amazon	激进直连，大规模可再生能源+核电，监管摩擦大	Susquehanna 直连（被否）+ 大量风光 PPA	极高
Google	SMR 技术押注+大规模 VPPA 组合	Kairos Power 500MW SMR	中高（技术期权型）
Meta	纯可再生能源 VPPA 分散布局，无核电	全球 10 GW+ 风光 VPPA	低（分散风险）
Oracle	客户需求驱动，按需签约，保守	未有公开大单	低

8.2 Neocloud 的 PPA 现实：通常不直接签

以 CoreWeave、Lambda Labs、Crusoe 为代表的 Neocloud，其 PPA 策略与 Hyperscaler 有本质差异：

Neocloud 通常不自己签 PPA。 原因在于：

信用等级不够：长期 PPA（尤其是核电）要求买方有足够的信用评级和财务实力为 20 年的 Take-or-Pay 义务做担保。Neocloud 融资额虽大，但企业信用等级普遍低于 Microsoft（AAA 级）或 Amazon（AA 级）。
规模不达标：单个 Neocloud 客户的需求量通常达不到核电站或大型风电场愿意为其单独签约的门槛。
策略选择：Neocloud 更倾向于把资本集中在 GPU 采购，而非锁定在长期电力合同。

Neocloud 的实际电力采购路径（三种模式）：

通过数据中心运营商间接获得电力：Neocloud 租赁数据中心机柜（colocation），由数据中心运营商负责供电，运营商可能持有 PPA。
嵌入超大规模云厂商的电力框架：部分 Neocloud 直接运行在 AWS/Azure/GCP 的基础设施上，间接使用 Hyperscaler 的 PPA 电力。
例外：IREN 的直接电力策略（见 05-公司画像-IREN）。IREN 本身脱胎于比特币挖矿，具备直接采购可再生能源电力的能力和意愿，是 Neocloud 中少见的自持 PPA 主体。

8.3 Neocloud 的电力风险敞口

Neocloud 不签 PPA 意味着：他们把电力价格风险转嫁给了数据中心运营商，或者暴露在现货市场的波动中。在 AI 算力需求暴涨的背景下，数据中心运营商（如 Equinix、Digital Realty）正在利用这一谈判优势，提高电力附加成本。

这是 Neocloud 商业模式中长期被低估的成本风险之一。

九、电力期货与衍生品：PPA 之外的对冲工具

PPA 是锁定长期电价的主要工具，但电力期货和场内衍生品提供了更灵活的补充手段。

9.1 电力期货（Power Futures）

在 CME（芝加哥商品交易所）和 ICE（洲际交易所）上，企业可以交易各主要电网枢纽点（如 PJM Hub、Henry Hub）的电力期货合约，锁定特定交割期的电价。

与 PPA 相比：

期限更短（通常 1-3 年），流动性更高
标准化合约，进出方便
适合对冲短期电价波动，不适合锁定 20 年的大规模电力供应

9.2 差价合约（CfD）与天气衍生品

CfD 在英国和欧洲电力市场有成熟的政策框架：政府与发电商签订 CfD，保障新能源项目的收入稳定性。这与 VPPA 的商业版本有相似逻辑。
天气衍生品（Weather Derivatives）允许企业对冲因极端天气导致的可再生能源发电量偏差，但在 AI 数据中心场景中使用较少，更多是电力零售商使用。

9.3 虚拟电厂（VPP）与需求响应

部分 AI 公司正在尝试”可调度负载”策略：在电网需求高峰期，主动降低部分非关键工作负载（如批量训练任务），换取电力运营商支付的”需求响应奖励”。这实际上将 AI 数据中心的可调度性变成了一种收入来源，对冲了 PPA 的固定成本。

微软和 Google 均在部分地区测试此类机制，但规模仍小。

十、中美对比：中国 AI 数据中心的电力合约路径

10.1 中国当前的电力采购框架

中国 AI 数据中心的电力采购，目前主要依赖三种路径：

直购电（Direct Power Purchase）试点：大型用电企业（包括数据中心）可以在部分省份（内蒙古、宁夏、贵州等）直接与发电企业谈判电价。这是中国版”Corporate PPA”，但行政干预程度远高于美国。
绿电交易：通过绿色电力市场购买可再生能源电量及其环境属性（绿证）。绿电交易 2021 年正式启动，目前覆盖光伏和风电，价格在市场基准电价基础上加 3-5 分/kWh 溢价。
东数西算政策协调：国家战略层面，通过”东数西算”工程引导数据中心向可再生能源丰富的西部地区迁移（内蒙古、贵州、宁夏、甘肃、新疆）。这是行政手段代替市场信号的典型路径。

10.2 中美核心差异

维度	美国	中国
PPA 发展成熟度	高（20+ 年历史，标准化程度高）	低（2018 年后试点，标准化程度低）
核电 PPA	AI 公司直接与核电运营商谈判	实质上受政府管控，AI 公司难以自主签约
监管主体	FERC（联邦），各州公用事业委员会	国家发改委 + 国家能源局 + 省级发改委（多层）
市场化程度	高（价格由供需决定，政府只设框架）	低（基准电价政府定，溢价幅度有上限）
绿证/RECs	成熟市场，国际认可	绿证体系建立中，国际认可度仍有争议
AI 公司主动性	高（可自主选择电源类型和供应商）	低（通常跟随政策走，等待政府指导）

10.3 中国的可能演变路径

中国 AI 数据中心的 PPA 市场，预计将经历以下阶段：

2025-2027（行政主导期）：延续”东数西算”逻辑，国家直接协调大型数据中心的选址和电力供应。直购电试点扩围，但仍以行政谈判为主，不形成真正的市场化 PPA。
2028-2030（市场化起步期）：绿电交易量扩大，绿证认可度提升。大型科技公司（百度、阿里、腾讯、字节）开始签署更长期（5-10 年）的直购电合同，结构逐渐接近 VPPA。
2030 以后（可能的核电 PPA 试点）：随着华能、中核、国家电投的三代核电机组大规模投产，以及小型堆（如国家电投”玲龙一号”）进入商业化阶段，不排除出现中国版”核电 PPA”——但形式大概率是政府主导的框架协议，而非完全市场化的双边合同。

结论：中国 AI 数据中心的 PPA 发展比美国慢 3-5 年，且路径不同——美国是市场驱动然后政府设监管框架，中国是政府先规划然后逐步放开市场。

十一、投资追踪清单

11.1 核电 PPA 核心受益标的

标的	代码	核心逻辑	主要风险
Constellation Energy	CEG	美国最大核电运营商，三里岛 PPA 受益者，AI 需求驱动	估值已提前反映，核电监管风险
Vistra	VST	德州最大电力公司，核电+调峰发电组合，AI 数据中心客户	德州电网（ERCOT）波动性高
Talen Energy	TLN	宾州核电运营商，Amazon 直连合同虽被否但仍有合作关系	监管不确定性，财务历史较复杂
NuScale Power	SMR	唯一上市 SMR 公司（压水堆路线），技术期权	技术风险极高，商业化时间线高度不确定

11.2 可再生能源 PPA 受益标的

标的	代码	核心逻辑	主要风险
NextEra Energy	NEE	全球最大可再生能源运营商，大量 AI 公司 VPPA 对手方	利率敏感（高杠杆），如利率维持高位则成本压力大
AES Corporation	AES	全球化清洁能源公司，大量企业 VPPA 项目	新兴市场敞口，地缘风险
Pattern Energy	私有	大型风电开发商，多个 AI VPPA 对手方	私有，直接投资机会有限

11.3 需要持续追踪的政策/监管信号

FERC 对”数据中心直连核电”的后续裁定（继 Amazon×Talen 之后，是否有更清晰的政策边界？）
NRC 对 SMR 机型（Kairos、TerraPower、X-energy）的许可证审批进度
中国国家发改委对 AI 数据中心直购电比例的新政策
欧盟 AI Act 和能源法规对数据中心 PPA 的新要求

五条核心判断

判断一：AI 数据中心 PPA 的核心是核电，光伏风电只是补充

2024 年之前，科技公司的电力战略以大量 VPPA（光伏+风电）为主。三里岛案例之后，核电 PPA 成为 AI 数据中心电力战略的核心。原因不是核电便宜（它比现货贵一倍），而是核电是唯一能提供”全天候、大规模、零碳”三重属性的电源。光伏和风电解决碳排放问题，但解决不了 7×24 基荷需求；核电两个问题都解决。

判断二：Microsoft × 三里岛是真正的分水岭，而非行业噱头

核电站重启的经济可行性，过去取决于电力市场价格。微软用 20 年 PPA 直接替代了市场价格信号，使一座”市场逻辑关停”的核电站重新具有经济可行性。这不只是一笔购电合同，而是 AI 公司首次成为能源基础设施的定价方，而非接受价格的消费方。这一模式会被复制。

判断三：PPA 期限拉长到 20-25 年，AI 公司已把电力战略锁定到 2040 年代

对 AI 公司的战略含义：这些公司在押注”20 年后 AI 数据中心仍然是高耗电产业”。如果量子计算或其他颠覆性技术大幅降低算力能耗，这些长期 PPA 的 Take-or-Pay 义务将变成巨大的沉没成本。当然，这个赌注目前看来胜率很高。

判断四：核电 PPA 溢价 $40-60/MWh 是 AI 公司愿意付的”稳定税”

AI 公司为核电支付的溢价不是因为谈判能力弱，而是主动决策：把 7×24 稳定电力的价值计入成本。对于一家年收入数千亿美元的超大规模云厂商，每 MWh 多付 $50 的”稳定税”，换来数据中心的全年无中断运营，这个账是划算的。但对于规模更小的 Neocloud，这个溢价难以消化，这也是为什么 Neocloud 无法直接复制 Hyperscaler 的 PPA 策略。

判断五：中国 AI 数据中心 PPA 将先行政协调后市场化，比美国慢 3-5 年

中国不会走美国的路径（市场化双边合同先行），而是通过”东数西算”政策框架、直购电试点和绿电交易，逐步向市场化靠拢。这意味着中国 AI 公司在未来 3-5 年内，电力成本的不确定性反而可能低于美国（因为有政策兜底），但长期灵活性和创新性会低于美国。对投资者的含义是：中国版”核电 PPA”受益股将是国有核电运营商（中国广核、国家电投），而非独立电力运营商。

附录：关键术语快查

术语	解释
PPA	Power Purchase Agreement，购电协议
VPPA	Virtual PPA，虚拟购电协议，无实物交割
CfD	Contract for Difference，差价合约
Take-or-Pay	不论实际用量，按合同量付款
REC	Renewable Energy Certificate，可再生能源证书
EAC	Energy Attribute Certificate，能源属性证书（含核电）
Strike Price	执行价格，PPA 中约定的电力结算价
SMR	Small Modular Reactor，小型模块堆
FERC	Federal Energy Regulatory Commission，美国联邦能源监管委员会
NRC	Nuclear Regulatory Commission，美国核能监管委员会
PJM	美国东部最大区域电力市场（覆盖宾州、弗吉尼亚、伊利诺伊等州）
直购电	中国版 Corporate PPA，大型用电企业直接与发电企业谈判
东数西算	中国国家战略，引导东部数据需求使用西部清洁能源
绿证	中国可再生能源绿色电力证书，对应 REC

本文写于 2026-04-21，属于本章（Neocloud）第 9 篇。 电力市场数据截至 2025 年末，核电 PPA 具体价格均为外部估算，原始合同条款未公开披露。